13日，達(dá)芬奇家居有限公司總經(jīng)理通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)承認(rèn)，與包括東莞長(zhǎng)豐在內(nèi)的國(guó)內(nèi)家居廠有合作。媒體此前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該品牌旗下部分家具是在廣東東莞貼牌加工生產(chǎn)的，產(chǎn)品涉嫌偽造產(chǎn)地，并非“意大利原產(chǎn)”。

有網(wǎng)民認(rèn)為，“達(dá)芬奇事件”凸顯了在國(guó)內(nèi)一些企業(yè)中存在的誠(chéng)信嚴(yán)重缺失問(wèn)題；也有網(wǎng)民從消費(fèi)者“崇洋媚外”的角度分析了“假洋貨”得以存在的“土壤”；還有網(wǎng)民從制度建設(shè)的角度提出，對(duì)不法商家進(jìn)行誠(chéng)信教育不能“隔靴搔癢”。

商業(yè)誠(chéng)信在哪里？

“達(dá)芬奇事件”中體現(xiàn)出來(lái)的誠(chéng)信缺失招致網(wǎng)民的嚴(yán)重批評(píng)。

署名“鵬城一夢(mèng)”的北京網(wǎng)民說(shuō)，“所謂天價(jià)原產(chǎn)意大利達(dá)芬奇家具竟是東莞小廠生產(chǎn)，先出洋溜達(dá)一圈再進(jìn)口來(lái)蒙騙消費(fèi)者！社會(huì)的商業(yè)誠(chéng)信到底在哪里？”

對(duì)于達(dá)芬奇家具被指“洋品牌”身份造假一事，12日，京滬渝等地工商局均已經(jīng)就達(dá)芬奇家居公司涉嫌侵犯消費(fèi)者權(quán)益的事件進(jìn)行調(diào)查。其中，上海市工商局初步判定達(dá)芬奇部分卡布麗緹家具材質(zhì)并非實(shí)木，已立案調(diào)查。重慶工商部門(mén)還查扣了價(jià)值500萬(wàn)元的家具產(chǎn)品。

署名“lao118dong”的微博說(shuō)，“‘達(dá)芬奇的密碼’終于要破解了，是真是假，在工商局和質(zhì)監(jiān)局的調(diào)查下，不日將真相大白。”

有業(yè)內(nèi)人士稱，如果情況屬實(shí)，達(dá)芬奇家居以次充好、以假亂真、以低端冒充高端、以不合格冒充合格等行為屬于欺詐行為，消費(fèi)者可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條法規(guī)向經(jīng)營(yíng)者提出雙倍賠償。

“假洋貨”何以橫行

“達(dá)芬奇事件”再次扒開(kāi)了崇洋媚外的虛榮，市場(chǎng)有需要，制造商自然有辦法，這引發(fā)了網(wǎng)民對(duì)于一些崇洋媚外的消費(fèi)理念的批判，同時(shí)也暴露了“中國(guó)制造”自身的不足。這一事件的背后，是國(guó)有品牌整體實(shí)力的不足，難以贏得消費(fèi)者的口碑，也正是在這種消費(fèi)心理給了“假洋貨”很大的市場(chǎng)空間。

署名“李志起”的博客文章認(rèn)為，“坑爹的達(dá)芬奇不是第一個(gè)，也不是最后一個(gè)。這個(gè)現(xiàn)象也說(shuō)明了，中國(guó)本土企業(yè)品牌的知名度與國(guó)外品牌還是有差距，至少在中國(guó)消費(fèi)者眼里是有差距的。而國(guó)人盲目的崇洋媚外和近乎畸形的消費(fèi)心理，無(wú)疑成就了‘假洋鬼子’”。

署名“搖擺的風(fēng)鈴子”的微博說(shuō)，一些消費(fèi)者如此崇洋媚外的原因在于，一是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)缺少監(jiān)督，對(duì)于中國(guó)制造已經(jīng)喪失信心；二是重于面子，對(duì)于奢侈品的變態(tài)崇拜。署名“V incent0991”的微博表達(dá)了相同看法，“達(dá)芬奇的問(wèn)題說(shuō) 明我們對(duì)于大多國(guó)貨的不放心。”

市場(chǎng)監(jiān)管“后知后覺(jué)”

有網(wǎng)民認(rèn)為，這一次是家具行業(yè)出現(xiàn)了“達(dá)芬奇事件”，難道其它行業(yè)就沒(méi)有這種欺騙消費(fèi)者的惡劣行為？署名“纖纖柳絮”的微博說(shuō)，“其實(shí)像達(dá)芬奇這種操作模式的公司到處都是，只是工商局沒(méi)有去查，或者媒體沒(méi)有曝光而已。”

達(dá)芬奇事件的出現(xiàn)，相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)也負(fù)有責(zé)任。因?yàn)?，消費(fèi)者對(duì)于奢侈品的辨別能力還十分有限，這就需要市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)來(lái)把關(guān)。

“達(dá)芬奇事件是一個(gè)以次充好的簡(jiǎn)單事件，卻折射出中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀無(wú)恥的造假商家，后知后覺(jué)的監(jiān)管部門(mén)，不會(huì)太嚴(yán)厲的處罰，崇洋媚外的無(wú)知的暴發(fā)戶消費(fèi)者。”署名“南京一木”的微博說(shuō)。

署名“李志起”的博客文章還說(shuō)：“有關(guān)監(jiān)管部門(mén)更是難辭其咎。當(dāng)下，對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的達(dá)芬奇家具等‘假洋鬼子’進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，不僅要鼓勵(lì)消費(fèi)者去索賠，還要開(kāi)出巨額經(jīng)濟(jì)罰單，更要把騙子納入刑罰，這樣才能提高違法成本以‘殺一儆百’”。

“光口頭講商家的誠(chéng)信沒(méi)有用。要用雷霆萬(wàn)鈞之力的制度弄得不法商家人仰馬翻的時(shí)候到了，不要總是隔靴搔癢。”署名“靄樵”的上海網(wǎng)民說(shuō)。