一套售價(jià)十幾萬(wàn)元的實(shí)木家具，搬進(jìn)客戶家里沒(méi)多久，就到處開(kāi)裂、透光，已經(jīng)夠丟人的了，當(dāng)客戶提出要退貨時(shí)，還要求客戶自己搭進(jìn)兩萬(wàn)多元的費(fèi)用，就有些令人不可思議了。更不可思議的是，這事兒的主角竟然是大名鼎鼎的皇朝家私！

來(lái)自《沈陽(yáng)晚報(bào)》的報(bào)道稱，消費(fèi)者劉女士2011年8月30日購(gòu)買了20余件皇朝家私的實(shí)木家具，包括床、衣柜、沙發(fā)、茶幾、電視柜、餐桌、書(shū)桌、椅子等，價(jià)值13萬(wàn)余元，12月3日，廠家送貨到家并安裝完畢。2012年2月，劉女士發(fā)現(xiàn)一個(gè)衣柜的柜門(mén)把手處裂開(kāi)了5毫米左右的縫隙，而且已經(jīng)透光，床頭木板與凸出的木板黏合處也裂開(kāi)了6毫米左右的縫隙，書(shū)桌、椅子、餐桌等都出現(xiàn)了不同程度的裂紋。有關(guān)專家稱，實(shí)木家具開(kāi)裂透光就是質(zhì)量問(wèn)題。

既然是質(zhì)量問(wèn)題，按理說(shuō)，作為銷售商的皇朝家私?jīng)]有任何理由講條件，消費(fèi)者愿換則換，愿退則退，不找你雙倍索賠就是便宜的了。但皇朝家私卻硬氣得很，壓根兒不承認(rèn)是質(zhì)量問(wèn)題，反倒認(rèn)為是消費(fèi)者保養(yǎng)不當(dāng)。在東北冬天的干燥環(huán)境里，在室內(nèi)暖氣的烘烤下，為防實(shí)木家具開(kāi)裂，總不至于往家具上澆水吧？對(duì)木材的處理沒(méi)有達(dá)到最好效果而出現(xiàn)開(kāi)裂現(xiàn)象，對(duì)于皇朝家私這樣一個(gè)赫赫有名的家具大品牌來(lái)說(shuō)，應(yīng)該好好應(yīng)對(duì)這一重大質(zhì)量危機(jī)，何必選擇一味地辯解呢？

據(jù)稱，最開(kāi)始皇朝家私的態(tài)度還算好，同意給修、給換、給延長(zhǎng)保修時(shí)間，但一旦消費(fèi)者提出要退貨時(shí)，就有些要親命的感覺(jué)了。東西已售出去，錢已經(jīng)掙到手，要再吐出來(lái)，可就難了?；食宜接谑墙o客戶開(kāi)出一個(gè)退貨清單。要退，可以呀，你得自己出運(yùn)費(fèi)、包裝費(fèi)，還有總貨款10%的退貨費(fèi)。這幾項(xiàng)費(fèi)用一總和，媽呀，是兩萬(wàn)多元??！家具沒(méi)有落著一件，折騰了一個(gè)多月，反而倒貼兩萬(wàn)多元，皇朝家私這賬算得太精了，活脫脫把消費(fèi)者當(dāng)傻子嘛！

對(duì)于消費(fèi)者承擔(dān)退貨費(fèi)，皇朝家私負(fù)責(zé)服務(wù)的經(jīng)理解釋稱，他們是按照購(gòu)貨合同辦事兒，沒(méi)錯(cuò)。如果皇朝家私真是這樣與消費(fèi)者簽合同的，那就真算得上是早有預(yù)謀，哪怕是自己的產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題，也通過(guò)合同把責(zé)任推得干干凈凈，挖個(gè)陷阱讓顧客往里跳，若用“消法”來(lái)比對(duì)，就是典型的霸王條款，是否有法律效力完全可以存疑。

出了質(zhì)量危機(jī)，還設(shè)退貨陷阱，皇朝家私這回是讓消費(fèi)者真正體驗(yàn)了什么叫“大牌”。形象代言人劉嘉玲朱唇輕啟，天天在喊著“他愛(ài)我，我更愛(ài)他——皇朝家私，我的家”，這個(gè)“他”、這個(gè)“我”，原來(lái)都是皇朝家私自己，與消費(fèi)者無(wú)關(guān)。既然不把消費(fèi)者當(dāng)回事兒，皇朝家私自個(gè)兒唱獨(dú)角戲好了，還妄談什么“愛(ài)”，實(shí)在是有些自欺欺人了。