炮轟事件全景

困惑——

試比較2011年，楊亞中曾有意和Ashley合作，并專程到美考察，同時在“中國實木家具發(fā)展論壇”還高調(diào)稱贊Ashley，認為其去Ashley參觀的最大心得就是：要以消費者需求為導向。雙方從行動上的“合作”、態(tài)度上的“和諧”到如今行動上的“分裂”、態(tài)度上的“炮轟”，僅僅一年功夫，這一年到底發(fā)生了什么，從而形成如此巨大的大落差——為什么會有這樣的落差？

究其最核心原因，通過對楊亞中的專訪似可以管中窺豹：他說“Ashley對于家商聯(lián)的態(tài)度是，采取的是各個擊破，通過私下接觸家商聯(lián)經(jīng)銷商，采取分散攻擊戰(zhàn)術(shù)以及利誘等方式，拉經(jīng)銷商加盟，違背行業(yè)游戲規(guī)則”——為什么指責其“違背行業(yè)游戲規(guī)則”？

專家解讀

定契約與欠人情

對此，四川大學人類文化學專家、博士生導師徐新建先生從中美文化差異上給予了解讀：

西方跨國企業(yè)進入中國肯定存在一個“文化融入”的問題，這不僅表現(xiàn)在針對終端的消費者物質(zhì)與心理狀況的把握上，更表現(xiàn)在上下游鏈條上的合作上——因在進入中國市場的過程中首先而且主要需要和多種多樣的供應(yīng)商和渠道商商討、溝通并合作，因此后者顯得更加重要。

西方跨國企業(yè)對于中國市場的覬覦，有目共睹，尤其在全球經(jīng)濟乏力的情況下，涉足中國市場已顯得更具戰(zhàn)略意義。但是外國跨國企業(yè)進入中國的時候，大多仍然保持著一種富國之優(yōu)勢甚至傲慢心態(tài)，當他認為自己的模式更先進、更規(guī)范，更人性化的時候，就封閉了自己的視野，并從根本上妨礙了其對中國“商場”的順利進入。

以社會學范疇來看，中國社會與西方社會不同，西方社會是公民社會，而中國則是熟人社會，社會由親到疏形成圈層式人脈關(guān)系，而在圈層間存在基于人情、禮儀而形成的“潛規(guī)則”，這在官場、商場都很普遍，對這種“潛規(guī)則”的遵守是評價一個人或是法人誠信的真正標準——拘句話說，遵守這個標準我們才會稱其”懂規(guī)矩“、“夠義氣”、“識大體”、“講誠信”——而這樣的人和企業(yè)才是值得打交道或是可合作的。

對于有志于進入（并且已經(jīng)開始進入）中國市場的西方跨國企業(yè)（或是個人）來說，他們對此并非不明了，甚至觀若洞火。但正是基于其對自身社會制度的自豪和對中國社會制度的了解，他們一邊利用自己根深蒂固的契約意識謹慎地保護自己，但一邊又輕信自己可以利用自己對中國社會的了解，從而更多地享受中國熟人社會的“人情”福利。這就導致某些外國跨國企業(yè)打著巨幅金字招牌通行無阻地進入中國，理所應(yīng)當?shù)亟邮芑蚴且笾袊嚓P(guān)組織和群眾的熱情禮遇——為此當然耗費了大量的人力物力并寄托了中方更多美好期望。

在中國社會看來，既然已經(jīng)耗費了大量的人力物力，那就已經(jīng)“欠了人情”，“欠了人情”就是要還的，但西方文化則認為如果沒有契約那就不存在“欠”，不“欠”自然不“還”，甚至可以置之不理。

在西方公民社會認為人與人是陌生的，在中國熟人社會認為人與人是熟悉的，如果西方企業(yè)或個人在進入中國的時候，采取雙重標準，在想無償借用中方相關(guān)資源的時候，以合作相誘來攀附人情，利用完資源后，又以“我們只是陌生人”為由一走了之，這就無疑就會被中方解讀為“空手套白狼”或是“過了河拆橋”，而這樣的做法顯然會激怒中方情緒。

這就是為何中方已經(jīng)很生氣，西方卻對此毫無察覺的原因。對此，有兩點警示，一是對于中方，切切注意契約訂立意識，只有黑字白紙的契約可以更好的保護自己的權(quán)益。二是對于西方，只有具備普世價值觀的企業(yè)才可能持續(xù)強大，而普世價值觀最重要的一條即是權(quán)利和義務(wù)對等原則——你享受的每一次權(quán)利，都與相應(yīng)的義務(wù)對等，套用中國俗語“出來混總是要還的”。

本文由【深圳家具報】原創(chuàng)發(fā)布，轉(zhuǎn)載請注明來源及作者，違規(guī)必究，謝謝合作！