繼溫州之后，浙江民營(yíng)工商界再發(fā)生新一波借貸危機(jī)。由于企業(yè)之間形成互相擔(dān)保貸款鏈條，當(dāng)一家企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)，即牽連為其擔(dān)保的企業(yè)遭遇銀行抽貸，且隨著擔(dān)保鏈條不斷蔓延，致使數(shù)百家企業(yè)遭遇資金鏈危機(jī)。其中，杭州家具行業(yè)為重災(zāi)區(qū)，近期，隨著當(dāng)?shù)卣槿耄聭B(tài)有所緩解，但企業(yè)寒意仍在。
骨牌效應(yīng)
一個(gè)多月前，溫州中小企業(yè)促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文接到了一個(gè)電話，告訴他杭州有600家企業(yè)陷入由于銀行抽貸引起的資金鏈危機(jī)，請(qǐng)他出面為杭州企業(yè)呼吁。幾天后，杭州企業(yè)家代表也與他聯(lián)系求助。囿于地域不同，周德文婉言謝絕，“我很同情他們這種處境，去年溫州也是身臨其境。”
北京企業(yè)研究所所長(zhǎng)賀陽(yáng)告訴時(shí)代周報(bào)，目前銀行對(duì)企業(yè)發(fā)放貸款的方式以抵押貸款和擔(dān)保貸款為主，基本上不愿意發(fā)放信用貸款，除非是對(duì)特大型國(guó)企，如中石化之類(lèi)。而民營(yíng)企業(yè)多為中小型企業(yè)，缺乏足夠的抵押、質(zhì)押物，因此一般都發(fā)放擔(dān)保貸款，由別的企業(yè)為貸款企業(yè)提供擔(dān)保，對(duì)方還不出錢(qián)時(shí)需承擔(dān)還款連帶責(zé)任。而對(duì)一些數(shù)額較大的貸款，擔(dān)保企業(yè)可能又缺乏足夠的實(shí)力，因此，銀行便創(chuàng)新性地采取聯(lián)保方式，即三家或三家以上企業(yè)組成擔(dān)保聯(lián)合體，所有成員為其中任何一家的貸款承擔(dān)連帶責(zé)任。
此種互保、聯(lián)保貸款方式，在浙江民營(yíng)企業(yè)中相當(dāng)盛行，據(jù)了解，此種模式占浙江企業(yè)總?cè)谫Y比例的60%-70%。
“這種方式企業(yè)、銀行都?xì)g迎，但也潛藏了風(fēng)險(xiǎn)。在銀根收緊的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)很大。這種互保、聯(lián)保貸款，擔(dān)保企業(yè)之間往往一環(huán)扣一環(huán)，有時(shí)候銀行對(duì)一筆貸款抽貸、壓貸，就會(huì)造成連鎖反應(yīng)。”周德文稱(chēng)。
在民營(yíng)企業(yè)中，同行業(yè)企業(yè)，或是產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)系的企業(yè)互相擔(dān)保也非常常見(jiàn)。企業(yè)家認(rèn)為同行業(yè)企業(yè)知根知底，才愿意互相擔(dān)保。但這也容易導(dǎo)致一個(gè)行業(yè)“一損俱損”。此次杭州家具企業(yè)成為重災(zāi)區(qū)，即連累行業(yè)出現(xiàn)危機(jī)。此次由擔(dān)保引起的資金鏈危局，源于去年12月，注冊(cè)地在東陽(yáng)的天煜建設(shè)下屬江蘇分公司經(jīng)理因涉嫌非法集資被法院立案，牽連天煜建設(shè)全部賬戶和房產(chǎn)陸續(xù)被法院凍結(jié)查封。
在天煜建設(shè)成為倒塌的第一張多米諾骨牌之后，其互保企業(yè)杭州家具行業(yè)龍頭嘉逸集團(tuán)先受其害。嘉逸集團(tuán)旗下的新洲家具為天煜建設(shè)在建行的貸款1億元的銀承提供擔(dān)保。今年1月，嘉逸集團(tuán)被建行收貸，其他銀行也加緊收貸節(jié)奏，集團(tuán)共被8家銀行收貸1.15億元，企業(yè)頓告危急。
嘉逸集團(tuán)旗下的另一家企業(yè)華洲集團(tuán)，也與天煜建設(shè)有互保關(guān)系。因此，華洲也同受連累，而以華洲集團(tuán)為原點(diǎn)的擔(dān)保圈企業(yè)則有榮事實(shí)業(yè)、高盛集團(tuán)、浙江中業(yè)控股及下屬關(guān)聯(lián)公司、浙江正見(jiàn)集團(tuán)建設(shè)有限公司。
華洲集團(tuán)為榮事實(shí)業(yè)總擔(dān)保3000萬(wàn)元，榮事實(shí)業(yè)為華洲集團(tuán)總擔(dān)保9800萬(wàn)元。華洲為高盛集團(tuán)雙方互保均為4000萬(wàn)元，華洲與中業(yè)控股互保貸款金額也為4000萬(wàn)元。華洲集團(tuán)為浙江正見(jiàn)擔(dān)保5710萬(wàn)元，浙江正見(jiàn)則為華洲集團(tuán)總擔(dān)保1.5億元。
以每家企業(yè)為起點(diǎn)，都會(huì)形成一個(gè)擔(dān)保圈，最終形成一種環(huán)環(huán)相扣的擔(dān)保結(jié)構(gòu)。以榮事實(shí)業(yè)為起點(diǎn)，又衍生出5個(gè)圈子，如與榮事實(shí)業(yè)互保的有杭州東新木業(yè)、杭州博洋家具、浙江九龍控股集團(tuán)、浙江虎牌集團(tuán)、浙江新世紀(jì)（002280）管道等。與九龍控股互保的又有博洋家具、杭州康順貿(mào)易。與博洋家具互保單位為浙江晶瑞辦公家具、浙江麥尚家具等。
危機(jī)即沿著擔(dān)保鏈開(kāi)始蔓延。3月初，榮事實(shí)業(yè)被北京銀行（601169）收貸3000萬(wàn)元。3月26日，虎牌集團(tuán)受榮事實(shí)業(yè)收貸影響，加上自身因收購(gòu)引發(fā)問(wèn)題，被華夏銀行（600015）收貸4000萬(wàn)元，3月27日被中國(guó)銀行（601988）收貸4000萬(wàn)元。4月，虎牌集團(tuán)下游擔(dān)保圈的企業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)被收貸的情況，互保鏈上的正邦水電自4月起，短短45天，被4家銀行收貸1.05億元。
而據(jù)媒體披露，中江控股董事長(zhǎng)俞中江因無(wú)力償還高利貸，資金鏈斷裂，6月14日被杭州警方以涉嫌非法吸收公共存款罪刑拘，是杭州此輪擔(dān)保圈危機(jī)的另一張多米諾骨牌的起點(diǎn)。俞中江的債務(wù)達(dá)數(shù)十億元，牽涉3家銀行、十幾家大公司、上百家小公司，又有不少企業(yè)陷入資金鏈困境。
多方協(xié)調(diào)
在此背景下，企業(yè)開(kāi)始多方求救。3月11日，杭州市家具商會(huì)提交了一份關(guān)于杭州家具行業(yè)信貸危機(jī)的緊急報(bào)告，呈交杭州市委書(shū)記黃坤明和市長(zhǎng)邵占維。
“由于天煜建設(shè)信用不良的影響，出現(xiàn)一些企業(yè)遭到多家銀行單方面的收貸，這是一個(gè)突發(fā)事件，引起多極的互保資金鏈出現(xiàn)危機(jī)，造成杭州市家具行業(yè)整體環(huán)境的惡化，如果不及時(shí)加以引導(dǎo)的話，危機(jī)會(huì)造成一些企業(yè)因資金鏈斷裂倒閉。”浙江省家具行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)蔣鴻源告訴時(shí)代周報(bào)。
緊急報(bào)告顯示，因天煜建設(shè)引發(fā)的信貸危機(jī)，涉及到中國(guó)銀行、建設(shè)銀行（601939）等23家金融機(jī)構(gòu)，關(guān)聯(lián)債務(wù)超過(guò)100億元，關(guān)聯(lián)企業(yè)近100家。
蔣鴻源稱(chēng)，緊急報(bào)告的意圖，一是要求銀行不要抽貸，避免事態(tài)擴(kuò)大，二是對(duì)危機(jī)的起點(diǎn)企業(yè)嘉逸集團(tuán)和旗下華洲集團(tuán)設(shè)立一道防火墻，比如對(duì)其進(jìn)行資產(chǎn)重組，使得危機(jī)止于此處。
對(duì)有媒體報(bào)道的600家企業(yè)聯(lián)名上書(shū)政府事件，蔣鴻源表示，這種說(shuō)法不知從何而來(lái)。據(jù)其了解，家具企業(yè)卷入此次擔(dān)保危機(jī)的有十幾家。商會(huì)的緊急報(bào)告，由商會(huì)的一些副理事長(zhǎng)單位和秘書(shū)處起草的，有數(shù)家企業(yè)參與，但并未聯(lián)合署名，只是以商會(huì)名義。而浙江省家具行業(yè)協(xié)會(huì)這邊，并未接到家具商的求助信息。
“家具行業(yè)之外的虎牌集團(tuán)、正邦水電等，這些企業(yè)問(wèn)題肯定存在，但據(jù)我了解，家具行業(yè)內(nèi)，也只有麥尚家具一家破產(chǎn)。”蔣鴻源稱(chēng)。
