探因

遇困因門檻低和樓市調(diào)控

阮明生向商報記者表示，這兩年家居行業(yè)遭遇的困境，最終原因還是家具行業(yè)門檻太低，本身就存在著很大問題，一遇上經(jīng)濟(jì)不景氣，所有的矛盾就爆發(fā)出來了。

阮明生稱，在經(jīng)濟(jì)下滑和樓市調(diào)控持續(xù)的當(dāng)下，家居建材行業(yè)首先受到影響，即時性、剛性需求的減弱，進(jìn)一步加劇了家居行業(yè)消費(fèi)危機(jī)。每年一漲的鋪面租金、賣場統(tǒng)一收銀的變相控制、進(jìn)貨成本的不斷增加，使家具銷售商如履薄冰。“現(xiàn)在最重要的是能生存下來。開多少店已經(jīng)不那么重要了，重要的是讓每一個專賣店都生存下來，先保本而后逐步盈利。”阮明生說。

另一方面，以民營經(jīng)濟(jì)為主的家居行業(yè)，充分競爭的市場化特點(diǎn)非常明顯。當(dāng)市場整體需求旺盛時，市場競爭的程度還不慘烈；一旦市場出現(xiàn)需求萎縮，行業(yè)競爭的殘酷性便顯現(xiàn)出來。2011年以來，樓市調(diào)控導(dǎo)致下游產(chǎn)業(yè)建材家具的需求出現(xiàn)大幅萎縮，價格戰(zhàn)、營銷戰(zhàn)輪番上演。

對此，重慶定制家具協(xié)會會長丁華表示，這幾年的競爭把門類、品類都填滿了，目前市場上的產(chǎn)品很難做到差異化。一旦需求下滑，產(chǎn)能過剩的問題就會凸現(xiàn)出來。丁華認(rèn)為，今后比拼的一定是綜合實(shí)力，包括工廠規(guī)模、品牌知名度、產(chǎn)品質(zhì)量控制和服務(wù)保障等方面，哪一方面“瘸腿”都不行。

有業(yè)內(nèi)人士表示，市場的持續(xù)低迷將導(dǎo)致行業(yè)重新洗牌，一些綜合實(shí)力較弱的家居制造企業(yè)，或?qū)㈥P(guān)停并轉(zhuǎn)。

不過，針對此次重慶曲美經(jīng)銷商資金鏈斷裂的問題，多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這只是極個別的情況，不會成為普遍現(xiàn)象。

重慶大雅家居建材市場有限公司總經(jīng)理周靜就表示，家具經(jīng)銷商幾乎不存在資金鏈會斷的問題。進(jìn)入這個行業(yè)的投入并不大，主要就是裝修費(fèi)和門面租金，然后就是看樣訂貨，讓廠家生產(chǎn)，基本上不存在資金緊張的問題。“并且現(xiàn)在這個行業(yè)比較謹(jǐn)慎，經(jīng)銷商不會盲目擴(kuò)張。因此，出現(xiàn)資金鏈問題的經(jīng)銷商，可以肯定是其自身的原因。”周靜說。

應(yīng)對

向電子商務(wù)等低成本渠道進(jìn)軍

尊迪家私總經(jīng)理趙梅對商報記者表示，家具經(jīng)銷商利潤豐厚的時代已經(jīng)過了，面對如今的困境，家具經(jīng)銷商必須降低對利潤的期望。 然而，隨著賣場租金不斷上漲，經(jīng)銷壓力日增、利潤漸滑，苦苦支撐的家具經(jīng)銷商們不得不另覓出路。電子商務(wù)、獨(dú)立店、社區(qū)店等低成本渠道，成為經(jīng)銷商們推崇的新型渠道。

今年在渝北投資了2000平方米紅木獨(dú)立館的年年紅紅木家具總經(jīng)理毛利忠表示，縮小品牌在大賣場的店面面積，脫離他們的制約，將家具店開進(jìn)小區(qū)里，用產(chǎn)品和服務(wù)吸引消費(fèi)者；設(shè)立獨(dú)立店，提升品牌，這些新型渠道或是最有效的自救之路。

也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，電子商務(wù)的出現(xiàn)是避免成本上漲的有效途徑，其“遠(yuǎn)大于零售店面的優(yōu)勢”正在被業(yè)界認(rèn)可。“據(jù)我所知，重慶本土已經(jīng)有一些廠商和經(jīng)銷商試水電子商務(wù)，或加入綜合家居建材電子商城。”丁華說。

消費(fèi)提醒

消費(fèi)者應(yīng)拒絕私下交易

重慶定制家具協(xié)會會長丁華表示：“消費(fèi)者應(yīng)該在正規(guī)賣場購買產(chǎn)品，在賣場付款，不要私下交易。這樣，一旦出現(xiàn)問題，賣場會分擔(dān)責(zé)任。”

據(jù)悉，賣場和商戶是租賃關(guān)系，只要消費(fèi)者在賣場消費(fèi)，簽訂了購銷合同，賣場就應(yīng)保障消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。如果經(jīng)銷商出現(xiàn)問題，賣場要對消費(fèi)者負(fù)責(zé)，滿足消費(fèi)者的提貨或退款要求。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、律師趙占領(lǐng)告訴商報記者，在賣場購買產(chǎn)品的消費(fèi)者，是與賣場簽的買賣合同，賣場應(yīng)向付了定金或全款的消費(fèi)者承擔(dān)直接責(zé)任。

“如果消費(fèi)者與經(jīng)銷商私下交易，問題就比較復(fù)雜了。首先，經(jīng)銷商與賣場之間有合同關(guān)系，賣場對經(jīng)銷商有約束，所有的合同、付款都經(jīng)過賣場，經(jīng)銷商私下交易對賣場構(gòu)成違約；其次，消費(fèi)者與經(jīng)銷商之間簽訂購買合同，付款后拿不到貨，這是經(jīng)銷商對消費(fèi)者構(gòu)成違約。消費(fèi)者可先與經(jīng)銷商協(xié)商，否則可依照法律依據(jù)依約索賠。不過，如果經(jīng)銷商是注冊為公司的話，將在法律上承擔(dān)有限責(zé)任，一旦資金鏈斷裂，消費(fèi)者可能拿不回全款。”趙占領(lǐng)說。