誰(shuí)動(dòng)了家具業(yè)生態(tài)鏈，賣場(chǎng)撤店引連鎖反應(yīng)

紅星廣州琶洲店的“撤店”，讓不少人感受到了刺骨的寒意——人們總是對(duì)看得見的壞消息反應(yīng)過(guò)敏，而對(duì)看不見的隱患選擇性忽略。誰(shuí)說(shuō)這一幕，不是早有征兆呢?

這且不說(shuō)。由經(jīng)銷商日子難過(guò)、工廠日子難熬，進(jìn)而讓大賣場(chǎng)“撤店”的，這是受到比較廣泛關(guān)注的一次。筆者年初曾說(shuō)過(guò)，純粹的“斗地主”不解決發(fā)展問(wèn)題，只解決生存問(wèn)題。由現(xiàn)狀看，連生存問(wèn)題似乎也解決不了。紅星琶洲店只是一個(gè)例子，其實(shí)在大江南北星羅棋布的各種賣場(chǎng)，都在經(jīng)歷著或輕或重的煎熬，大面積撤場(chǎng)、小規(guī)模撤店的情況也不時(shí)有耳聞。情況似乎正在變得更糟，是么?

并不盡然。來(lái)看，從產(chǎn)業(yè)鏈大賣場(chǎng)處于終端，但是由于壟斷程度相對(duì)較高，它們反而處于生態(tài)鏈的“頂端”。它們猶如大草原上的狼群，在沒(méi)有天災(zāi)人禍的日子，斷然不會(huì)和黃羊、兔子們討價(jià)還價(jià)。但是如果羊和兔子都已經(jīng)活不下去了，狼也沒(méi)有了淡定獨(dú)活的理由。

徐美琪把國(guó)內(nèi)的家具業(yè)形容為一個(gè)“跛腳的行業(yè)”，蓋因商業(yè)環(huán)節(jié)中大賣場(chǎng)受地產(chǎn)資本利益驅(qū)動(dòng)，與產(chǎn)品品牌無(wú)關(guān)，與產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫節(jié)。這觀點(diǎn)頗中事實(shí)，而業(yè)內(nèi)人士也都在作著各種各樣的探索，以期改變現(xiàn)狀。就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，終端的多種形式共存已成為一種必然。這些新的“物種”進(jìn)入生態(tài)鏈，必然帶來(lái)新的生態(tài)關(guān)系。例如，某大型賣場(chǎng)改頭換面做工廠直銷后，風(fēng)生水起，越來(lái)越多工廠試水直營(yíng)模式;某家具電商平臺(tái)拿到大筆融資后，可以在3個(gè)月內(nèi)在全國(guó)建起100余家體驗(yàn)店，更嘗試整合制造業(yè)。

但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，想把這“跛腳”給醫(yī)好，“推倒重來(lái)”不可取亦不可能——畢竟連鎖大賣場(chǎng)那數(shù)量和體量龐大的終端，是不能被忽視的優(yōu)勢(shì)。

物競(jìng)天擇，適者生存。自然不僅蔑視弱者，強(qiáng)者一樣面臨考驗(yàn)。君不見，昨天的IBM、戴爾，今天的摩托羅拉、諾基亞，明天的GOOGLE、微軟。

殘酷的市場(chǎng)環(huán)境，會(huì)不斷讓大賣場(chǎng)感到壓力，從而更加理解家具這個(gè)行業(yè)，以及相生相伴的這個(gè)生態(tài)鏈。如果能夠在此基礎(chǔ)上，廠家、經(jīng)銷商、賣場(chǎng)認(rèn)真思考，誠(chéng)意攜手，重新打造商業(yè)邏輯，這才是中國(guó)家具行業(yè)之福。

這就是我們可以從賣場(chǎng)撤店事件里面看到的好的一面。