價值300余萬元的高檔家具，被發(fā)現(xiàn)存在嚴重質(zhì)量問題，買家葉女士將家具公司告上法庭，要求退還并賠償款項600余萬元。

訂購300余萬元家具

葉女士介紹，2011年,她經(jīng)朋友介紹從永康趕到凡思哲皇室經(jīng)典家居杭州店挑選家具。商家宣傳凡思哲品牌是誕生于1896年意大利、享譽世界的商標，所提供的家具為意大利皇室尊貴奢華高檔家具，系皇室宅配名家。凡思哲家具主要選用意大利原產(chǎn)的上等胡桃木、櫻桃木和櫸木，采用純手工雕刻工藝，貼金箔家具都使用24K純金金箔飾面?；趯ζ放破焚|(zhì)的信賴，葉女士在2011年9月29日與杭州上居公司簽訂合約，訂購了價值300余萬元的高檔家具。

到了2012年7月，定制的家具終于到貨，葉女士卻在安裝時發(fā)現(xiàn)家具與合同約定不符：做工粗糙，所采用的材質(zhì)全部為纖維板與樹脂材料。為此，她找到省家具產(chǎn)品質(zhì)量檢驗中心及省輕工及五金產(chǎn)品質(zhì)量檢驗中心，對部分家具進行取樣檢測。檢測結(jié)論顯示：家具材料與合同約定的櫸木、天然大理石等出入很大，只是一些纖維板、樹脂材料。葉女士還了解到凡思哲品牌并非誕生于1896年，更非意大利品牌。

2012年8月29日，葉女士將杭州上居家具有限公司、深圳市凡思哲家具有限公司以及杭州上居家具有限公司法定代表人、股東陳某告上了法庭，要求退還家具款并賠償損失。

誘使購買 應(yīng)承擔違約責(zé)任

經(jīng)審理，日前市人民法院認定，杭州上居公司的銷售屬違約行為，應(yīng)當承擔違約責(zé)任。在銷售商品時，被告對凡思哲家具的材質(zhì)、品牌來源歷史、品牌價值進行虛假、夸大性宣傳，誘使消費者購買其產(chǎn)品，應(yīng)當認定為存在欺詐行為。法院對該案作出一審判決，由杭州上居家具有限公司退還原告葉女士家具款并賠償損失，陳某對上述債務(wù)承擔連帶責(zé)任。同時，葉女士退還杭州上居家具有限公司相對應(yīng)的家具。